再考梅县俞氏两始祖

俞少华   2022.07.06

   一三五零年前后在梅县开基的俞氏始祖有两位，一位是在梅县长沙镇三角地开基的寓程公，其长子在父亲中年早逝后移居梅县长沙镇小密村，到第四代后裔再移居长沙镇黄洞村。我们称这一支派为黄洞房；另一位俞氏始祖是直接在梅县长沙镇小密村（墩上）开基的德康公，我们称这一支派为小密房。寓程公与德康公两位俞氏始祖同一时期在梅县长沙镇开基，在德康公英年早逝后，其幼子迁居到小密山村德康公附近，这是什么原因？两位始祖是何关系？黄洞房到第十派必端公才开始考虑修谱，十二派文定公才形成黄洞房支谱。而小密房则历代无谱，仅以地坟墓碑记事。因此，这导致了我们没有直接的家史资料可查清两位俞氏始祖的关系。

     一、小密墩上德康公与程江槐岗黄俞公的关系

十二年前的2010年7月，梅县长沙镇小密村（墩上）十九世水胜宗亲在寄来的家族地坟资料一文中提到：“……墩上俞氏祖堂没有族谱记载，回朝复古各世代都是抄录地坟。德康公兄弟（有）多少我们不大清楚，只听老辈说到德康公哥哥德清早年病故，怀孕的妻子随胎孩改嫁扶贵（注：程江槐岗）姓黄。小孩出生后很有发福之像，长大后挂灯笼姓俞，听传不顺。后改姓黄也不顺。以后排子岗大门灯笼一面挂姓黄一面挂姓俞，后代人叫德清公亲骨肉为黄俞公，一直流传到今。……”。根据这一线索，我开启了对两位俞氏始祖关系的考究。从千辛万苦中找到的《海南黄氏统谱》（注：梅县黄氏来源于海南）和梅州蕉岭徐氏家谱资料，得到小密墩上关于德康公兄长德清公的传说真实可靠（详见俞氏网__梅县俞氏两始祖初考）。《黄氏统谱》记载了德清公之妻雷氏带“俞子”改嫁的事实。但没有记载德清公的名字及年代。而徐氏家族资料则佐证了“俞子（后称黄俞公）”之继父黄穆彝公与德清公是同一年代人。至此，墩上关于德康公之兄德清公的传说以及德清公出生大致年代1340年前后都得到了印证。所以，槐岗黄俞公是墩上德康公兄长之子。

二、小密房始祖德康公与黄洞房始祖寓程公的关系

黄洞房的传说：梅县黄洞房（安分堂）《俞氏族谱》（2005年重整理手抄本）记载：“…….康熙五十三年甲子年八月初一，合族酌议，洗骸熏沫，二十七日酉时复葬重修，始勒碑雷太孺人与寓程公合祀同享以展孝思之无穷……定至乾隆年间，事远年甄，族众人繁，始有与鹤子树下诸兄弟聚会谈旧，排论世族世系，彼曰他有始祖妣雷太孺人而无始祖公，此则曰我有始祖公寓程公而无始祖妣雷太孺人……遥揣其情，二世祖当初原有兄弟二人，各立其志，次子择鹤子树下基址而身焉。（长子远走他乡接人香火）乃有黄氏香火以祀不忘，于是在此安居乐业。而雷太始祖妣六甲随从养，生则奉养，殁则追祀葬于程江梅瑶路侧豹虎哥形山麓，立碑为“大始祖妣雷太孺人墓”字样。因原是俞母传至三世都是姓俞公，后来人口繁衍，原有（俞姓）黄氏香火议改黄氏，几载过去，众又感不吉利，又改复姓黄俞公，以不忘其本也”。 二OO七年梅县合编的《俞氏族谱》也收入了这样记载。黄洞房的传说记载了程江槐岗黄俞公生父是寓程公，我们知道，黄洞房到第十代才开始筹备修族谱，始祖寓程公的名讳和年代都佚考了，以寓居程乡（梅县古称程乡县）之意的“寓程公”作为始祖的名讳。这样看来，黄洞房始祖寓程公应该就是墩上传说的小密房始祖德康公之兄长德清公。我们从寓程公英年早逝后，孤立无援的幼子（黄洞二世祖）迁居到小密村这一点也能看得出来。寓程公在三角地的住宅土地和小密村杨姓的住宅土地进行了交换，幼小的二世祖迁住到叔叔身边才可以解释得通。我们可以试想，住宅和土地的交换不是幼小的二世祖可以做得了的，应该是黄洞始祖妣雷氏去槐岗前与小密墩上德康公共同决定完成的。如果寓程公和德康公不是兄弟，怎么会有黄洞二世祖从长沙镇三角地迁移长沙镇小密山村？怎么还会有黄洞二世祖妣葬在德康公开基地小密墩上？所以，我们有理由坚信寓程公就是德清公，与德康公是兄弟！

下面我们再来看看寓程公的名字到底是不是德清

三、黄俞氏族谱记载了始祖名字和出生年代

时隔十二年后的今天，2022年4月9日，梅县小密中心村十九世殿祥宗亲给我发来黄俞氏族谱所载“黄俞氏渊源”。《黄俞氏族谱》为黄俞氏六世祖始修，族谱尊黄洞寓程公为始祖德清俞公，尊黄洞始祖妣雷太孺人为黄俞氏始祖妣雷太安人。现在槐岗黄俞氏还将《黄俞氏渊源》刻碑展示如下：“始祖考讳天成字德清俞公。五世宦显，箕裘克绍，当元季由乡进士，官授粤东循阳别驾。躬沐宠眷，振立朝纲。惟时岭海贼寇蜂起，钦承简命，督军捍御，假道程乡，遇盗抗敌，殂于王事，时年三十二岁。祖妣雷太安人，携幼子文聪公，年方七龄，侨寓程乡。其时世乱纷纷，母子流离。适有邻居黄穆彝公，见我二世祖颖异明敏，仗义扶持，视犹己子，至于成立。二世祖感其恩德，拜为义父。时豪强逼处，非大族不庇，因改为黄姓。然不可忘本也。我祖临终嘱曰：“生勿忘黄公之恩，死勿离俞氏之祖”。厥后裔孙故称黄俞氏。”《黄俞氏渊源》记载寓程公名字为“德清”，出生年代为1333年。这印证了小密墩上口传德清公的字号，也证明了寓程公就是德清公。墩上记载的开基年代为1350年前后，此时德清公年龄约17岁，符合十七、八岁两兄弟结伴外出创业的情况。黄洞、小密、槐岗三方面互相印证，最终为我们查清了梅县俞氏两始祖的渊源。

梅县俞氏两始祖来自哪里？黄洞房十世必端公也只认为来自石壁，其它一无所知！从小密村第三俞氏支派也就是来自绍兴斗门前明时期开基的德昭公后裔来看，德清公、德康公与德昭公有可能是同族兄弟。因此，梅县俞氏始祖在石壁居住不是太久，有可能是来自与绍兴俞氏同源的浙江崧城俞氏？究竟来自哪里，我们还不得而知。我们现在只能证明寓程公是德清公。梅县俞氏新谱把寓程公论述为仲远公的渊源说，因没有任何证明资料，故不敢苟同。我认为，黄洞十世和十二世没有查清始祖名讳及来源，几百年后的后人能查实是好事，但必须要有实证资料。黄俞氏六世修谱早于黄洞修谱，且六世与四世同堂，四世与二世同堂，故六世从四世听来的一世名讳，不会有错。我们可以这样想：黄俞公（二世）把自己父亲德清公的名字告诉孙子（四世），孙子（四世）再把德清公的名字告诉修谱的孙子（六世），你认为修谱的孙子（六世）会把德清公的名字搞错吗？因此，黄俞氏族谱记载始祖寓程公的名字德清，绝不会错，和墩上口传的又一致，他们之间的兄弟关系该不该采信？必须采信！由此看来，梅县俞氏新谱把寓程公论述为仲远公，真的是错了！！